"E.T., espere por favor. No tenemos presupuesto para atender su llamada"

Mientras el dinero "sobra" para proyectos armamentistas, la astronomía

en compás de espera. Foto: SETI

Si las civilizaciones alienígenas han estado intentando contactar con nosotros durante las últimas semanas, sus llamadas pueden haber caído en oídos sordos. Los recortes de presupuesto han forzado al Instituto SETI (Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre) – una organización de investigación o lucrativa con sede en Mountain View, California – – a cerrar durante un tiempo una de sus principales herramientas de búsqueda alienígena.

El Conjunto de Telescopios Allen de SETI, un grupo de 42 radiotelescopios en el norte de California que barre los cientos buscando potenciales señales de radio alienígenas, ha estado cerrado desde el 15 de abril, dicen los funcionarios.

“Esta semana se ha hecho efectivo, el ATA se ha puesto en hibernación debido a los recortes de fondos para operaciones del Observatorio de Radio Hat Creek (HCRO) donde está situado el ATA”, dice el CEO de SETI Tom Pierson en una carta a potenciales donantes el 22 de abril. “Hibernación significa que, empezando esta semana, el equipo no estará disponible para observaciones normales y se mantendrá en estado seguro gracias a un personal significativamente reducido”.

El co-fundador de Microsoft, Paul Allen, proporcionó inicialmente 25 millones de dólares para el ATA, que empezó sus operaciones en 2007. Desde entonces, el conjunto ha sido patrocinado por SETI, la Fundación Nacional de Ciencia, la Universidad de California en Berkeley y distintos donantes individuales y empresariales.

Pero la reciente crisis financiera y la recesión en curso han provocado que tales patrocinios se agoten, dice Pierson a los donantes. Las contribuciones de la Fundación Nacional de Ciencia se han recortado en un 90 por ciento, por ejemplo, y los conocidos problemas presupuestarios de California han reducido drásticamente los fondos estatales disponibles para el ATA.

La red del ATA – situada a 482 kilómetros al norte de San Francisco – se suponía que finalmente se extendería hasta los 350 instrumentos. Pero los problemas de presupuesto están suponiendo un problema para esos planes, escribe Franck Marchis, investigador de SETI y la UC Berkeley, en un blog.

SETI espera rascar algo de dinero para tener el ATA de nuevo funcionando. Por ejemplo, el instituto ha estado tras una posible colaboración con el ejército de los Estados Unidos desde 2009.

Las Fuerzas Aéreas de los Estados Unidos han expresado interés en usar el conjunto de telescopios para rastrear los miles de trozos de basura espacial que vuelan alrededor de la Tierra, escribe Marchis. Esta basura espacial supone una seria amenaza para las naves, satélites y astronautas en órbita.

“Seguimos las charlas con la USAF y estamos esperanzados en que este esfuerzo nos proporcionará fondos para futuras operaciones”, escribe Pierson en la carta. “A la vez, debemos tratar de encontrar otras fuentes de fondos para suplementar los costes de las operaciones y, muy importante, para dar soporte a las observaciones científicas de SETI”.

Incluso si las Fuerzas Aéreas no firman, no todo está perdido para el ATA, dicen los funcionarios. El barrido de los cielos buscando posibles señales alienígenas no es un trabajo tremendamente caro, especialmente dado que la infraestructura y el equipo ya están ahí.

De acuerdo con la carta de Pierson, costaría aproximadamente 1,5 millones de dólares al año hacer funcionar el ATA, y un millón adicional al año para los gastos asociados con los esfuerzos científicos de SETI – tales como usar la red de telescopios para buscar señales procedentes de 1235 exoplanetas descubiertos por el observatorio espacial Kepler de la NASA.

“¡Un donante motivado podría supuestamente poner toda la máquina de búsqueda de nuevo en marcha!”, Dice el astrónomo de SETI Seth Shostak en una entrevista por email a SPACE.com.

Información de Space.com. Resumen de Sophimanía

Artículo original y completo (en castellano) aquí

Estudio: Inteligencia es sólo una, no 'varias'

Imagen: El País

Las técnicas de neuroimagen, que permiten explorar inocuamente el cerebro de personas vivas, están encontrando respuestas a debates médicos diversos.

Ya se había encontrado una relación entre el grosor de la corteza cerebral y la medida de la inteligencia general y ahora un nuevo estudio, en niños y adolescentes, se ha centrado en ver si este parámetro se relaciona también con el rendimiento cerebral en aspectos específicos.

La respuesta es que no parece que exista una colección de capacidades separadas, sino que una poderosa capacidad general (llamada g) condiciona el rendimiento en las variadas situaciones que requieren el uso de la inteligencia.

Sin embargo, "gurús mediáticos como Howard Gardner, Robert Sternberg o Daniel Goleman han logrado convencer a bastantes ciudadanos de lo contrario", dice Roberto Colom, catedrático de Psicología en la Universidad Autónoma de Madrid, que ha participado, junto con otros investigadores de Canadá, Reino Unido y Estados Unidos, en un estudio que se publicará en la revista NeuroImage.

Autores como Gardner, recuerda Colom, han mantenido que no existe nada parecido a una capacidad intelectual general sino que, por el contrario, algunas personas destacan en el manejo del lenguaje, mientras que otras destacan con los números o en actividades que requieren procesamiento viso-espacial. Alguien podría ser perfectamente torpe con el lenguaje y excepcional con los números, según ellos.

El estudio analizó cómo las diferencias de grosor cortical de más de 200 participantes (niños entre 6 y 18 años) se relacionaban con su rendimiento intelectual en una variada serie de pruebas de naturaleza verbal, viso-espacial y numérica. Se obtuvo una puntuación para cada una de esas clases de tareas, pero también un índice de capacidad general (g) para cada participante. La conclusión, sorprendente, fue que cuando se consideran las puntuaciones verbales, viso-espaciales o numéricas anulando la influencia de g las relaciones con el grosor cortical desaparecen.

"Lo que queda cuando se descuenta la capacidad general (g) es ruido sin valor para el cerebro" concluye Colom. "Si alguien es muy bueno con el lenguaje es mucho más probable que improbable que también lo sea con los números y en el procesamiento viso-espacial", añade. "El hecho de que se usen pruebas verbales, numéricas o viso-espaciales no es realmente importante para comprender las relaciones de nuestra inteligencia con la biología, sino el hecho de que capturen esa capacidad general o g con mayor o menor intensidad".

Estos resultados no deben verse como contradictorios respecto a las pruebas existentes de la especialización funcional de las regiones de la corteza cerebral, advierten los autores del estudio, cuyo primer autor es Sherif Karama, de la Universidad McGill (Canadá). Solo se refieren al grosor de la corteza, que se cree refleja la densidad y la distribución de las neuronas y otras células y fibras del sistema nervioso.

Información de ElPaís.com. Resumen de Sophimanía

Artículo original y completo (en castellano) aquí

Biofotónica: Neuronas emiten luz ¿para comunicarse? ¿para sincronizarse? ¿Para pensar?

Imagen: Allthingscomfy.com

En los últimos años, un creciente cuerpo de pruebas demuestran que los fotones desempeñan un papel importante en el funcionamiento básico de las células. La mayor parte de estas pruebas proceden del recuento del número de fotones que produce la célula. Resulta que, para sorpresa de muchos, muchos células, quizá la mayoría, emiten luz mientras realizan su funcionamiento.

De hecho, parece como si muchas células usaran luz para comunicarse. Ciertamente hay pruebas de esto en bacterias, plantas e incluso células renales. Distintos grupos incluso han demostrado que los cerebros de las ratas, literalmente brillan gracias a los fotones producidos por el funcionamiento de las neuronas.

Y esto genera una interesante cuestión: ¿qué papel desempeña la luz en el funcionamiento de las neuronas? El hecho de que las neuronas emitan luz no significa que puedan recibirla o procesarla.

Pero está empezando a surgir una interesante prueba de que la luz puede desempeñar perfectamente un papel importante en la función neuronal. Por ejemplo, a principios de año, un grupo demostró que las neuronas espinales en ratas, realmente pueden conducir la luz.

Hoy, Majid Rahnama de la Universidad Shahid Bahonar de Kerman en Irán y un grupo de colegas, sugieren cómo podría funciona esto. Y van incluso más allá, haciendo una predicción inicial sobre el papel que los fotones podrían desempeñar en la forma en que funciona el cerebro. Para empezar, Rahnama y compañía, señalan que las neuronas contienen muchas moléculas sensibles a los fotones.

Pero los fotones también sería absorbidos por otros materiales de la célula, líquidos, membrana, etc, y esto debería hacer que la célula fuese opaca. Por lo que Rhanama y sus colegas teorizan que los microtúbulos pueden actuar como guías de onda, canalizando la luz desde una parte de la célula a otra.

Los microtúbulos son el andamiaje interior de las células, proporcionando apoyo estructural, pero también creando autopistas a lo largo de las cuales las máquinas moleculares transportan mercancías a través de la célula. Son unas cosas extraordinarias. ¿Podría ser que también funcionasen como fibras ópticas?

Tal vez. Pasan luego a sugerir que la luz canalizada a través de los microtúbulos puede ayudar a coordinar actividades en distintas partes del cerebro. Es cierto que la actividad eléctrica en el cerebro está sincronizada a lo largo de distancias que no pueden explicarse fácilmente. Las señales eléctricas viajan demasiado lentamente para hacer este trabajo, por lo que debe haber algo más.

Y, por supuesto, Rhanama y compañía no son los primeros en sugerir que los microtúblos desempeñan un papel clave en el funcionamiento del cerebro. Hace 15 años, Roger Penrose sugirió que la consciencia es, básicamente, un fenómeno de la mecánica cuántica y que los microtúbulos eran el medio en el que tenía lugar.

Es un gran salto asumir que los fotones realizan este trabajo. Pero la ciencia se construye con grandes saltos imaginativos como éste. Lo que Rhanama y sus colegas necesitan es que alguien compruebe esta idea por ellos, lo cual no será algo sencillo. Especular no hace daño, pero las pruebas son las reinas.

Lo que está claro es que la biofotónica es uno de los campos de movimiento más rápido y más emocionantes de la ciencia actual. Y en este tipo de entorno de rápidos cambios, pensar de este modo puede disparar una revolución.

Información de Technologyreview.com. Resumen de Sophimanía de una traducción de Ciencia Kanija

Artículo original y completo (en castellano) aquí

Inteligencia de chimpancés sorprende al resolver problemas complejos

Video: National Geographic

Antropólogos del pretigioso Instituto Max Planck de Leipzig, en Alemania, realizan interesantes experimentos para determinar el potencial y naturaleza de la inteligencia de los chimpancés, parientes extremadamente cercanos a nosotros, los humanos.

Los experimentos desafían los preconceptos y prejuicios con los que muchas veces nos acercamos a estos primos nuestros, resultando sorprendentes, por decir lo menos. Mira el video y sorpréndete tú también.

Enlaces relacionados

Página oficial del Instituto Max Planck de antropología (inglés)

Información de National Geographic. Resumen de Sophimanía

Artículo original y completo (en inglés) aquí

Estudio: ¿Una bacteria que nos hace inteligentes?

Imagen: Educasitios.educ.ar

Según científicos en Estados Unidos, los animales que tuvieron contacto con este patógeno -Mycobacterium vaccae- mostraron mejor capacidad para aprender nuevas tarea y mayores niveles de serotonina, el compuesto químico cerebral vinculado al estado de ánimo.

La M. vaccae "es una bacteria que vive en la tierra y es probable que la gente la ingiera o respire cuando pasa algún tiempo conviviendo con la naturaleza", afirma la doctora Dorothy Matthews, profesora de The Sage Colleges en Troy, Nueva York, quien dirigió el estudio.

Estudios en el pasado habían mostrado que la M. vaccae, inyectada en ratones, lograba estimular el crecimiento de algunas neuronas provocando una mejora en los niveles de serotonina y una reducción de la ansiedad.

Como se sabe también que la serotonina podría tener un papel en el aprendizaje los científicos decidieron investigar si la M. vaccae podría mejorar la inteligencia.

Con ese fin, la doctora Matthews condujo una serie de experimentos con dos grupos de ratones, uno había ingerido la bacteria viva y el otro no había tenido contacto con el patógeno, y estudiaron la capacidad de los animales para trasladarse por un laberinto.

"Encontramos que los ratones alimentados con M. vaccae viva navegaron por el laberinto dos veces más rápido y con menos ansiedad que los ratones del otro grupo", dice la investigadora. En un segundo experimento los científicos retiraron la bacteria de la dieta de los ratones y se volvió a estudiar su conducta en el laberinto.

Aunque los ratones corrieron por el laberinto más lentamente que cuando habían ingerido la bacteria, en promedio corrieron más rápido que los ratones que no habían consumido el microbio, dicen los investigadores.

"Creemos que estos resultados son importantes porque sugieren una relación entre los microbios y la función cerebral", dijo a la BBC la doctora Matthews. "De hecho, esto tiene sentido si pensamos en la forma como evolucionamos como humanos que solíamos pasar gran parte del tiempo cazando e interactuando con la naturaleza".

"Los humanos somos un 'hotel microbiano' ya que contamos con unos 10 microbios por cada célula que tenemos en nuestro cuerpo, o sea compartimos nuestro organismo con trillones de microbios", dice la científica.

La investigadora cree que aunque el nuevo estudio fue llevado a cabo en ratones, podría especularse que pasar tiempo en el exterior donde está presente la M. vaccae podría tener también un impacto positivo en humanos.

De cualquier forma, expresa la investigadora, son bien conocidos los efectos positivos de pasar tiempo en contacto con la naturaleza. "Así que el mensaje para la gente es salga al exterior, interactúe con la tierra, porque quizás esto lo podrá beneficiar de formas que nunca se imaginó", afirma la científica.

La investigación fue presentada durante la conferencia anual de la Sociedad Estadounidense de Microbiología que se celebra en San Diego, California.

Información de BBC. Resumen de Sophimanía

Artículo original y completo (en castellano) aquí

Estudio desmiente que aceite de pescado ayude a la inteligencia

Foto: Gunnerstoday

El aceite de pescado puede ser bueno para el corazón, pero aparentemente no mejora la inteligencia, de acuerdo a un estudio británico llevado a cabo durante dos años que desvirtuaría a numerosos trabajos previos que le atribuyen una mejora en las funciones mentales de los humanos.

Pero luego de estudiar a 748 hombres y mujeres de alrededor de 70 años, los investigadores de la London School of Hygiene and Tropical Medicine pusieron en duda esta asociación.

"Este es un hallazgo importante porque muchas personas están tomando aceite de pescado con la esperanza de que será bueno para su función cognitiva", dijo a Reuters Health el investigador doctor Alan D. Dangour , quien no descartó que tomar por un mayor período de tiempo aceite de pescado tenga efectos positivos.

El estudio, publicado en el American Journal of Clinical Nutrition, involucró a 748 hombres y mujeres que no tenían demencia ni ninguna otra deficiencia de la función mental. “Podemos decir claramente que después de dos años, no hay evidencia de beneficios en términos de la función cognitiva”, dijo Dangour.

Información de Perú 21. Resumen de Sophimanía

Artículo original y completo (en castellano) aquí

Si eres liberal, ateo o monógamo ¿tienes mayor cociente intelectual?

Foto: CNN

El psicólogo evolutivo Satoshi Kanazawa, de la London School de Ciencias Económicas y Políticas, correlacionó datos sobre ateísmo, liberalismo y monogamia con el CI, utilizando una base de datos estadounidense.

Halló que la media es que las personas que se identifican como liberales, monógamos y ateos tienen los CI más altos. Si bien la diferencia no es "asombrosa" (entre 6 y 11%), sí muestra ciertos patrones entre ideologías y comportamientos.

La correlación no se da entre mujeres monógamas y mayor CI. Kanazawa cree que se debe al hecho de que este comportamiento siempre ha sido una ventaja para las mujeres, incluso hace miles de años, por lo que para ellas no se trata de una preferencia "novedosa".

No hay todavía una explicación para el fenómeno, aunque se barajan hipótesis. "Adoptar ideas novedosas podría evolutivamente tener cierto sentido en términos de hacer avanzar a la especie", dice James Bailey, especialista en liderazgo de la Universidad George Washington y no relacionado con el estudio. "También tiene mucho sentido que la gente más inteligente – las personas con mayor capacidad de fuego intelectual – fueran los únicos que hicieran algo así".

Blailey sostiene también que estas preferencias podrían surgir del deseo de mostrar superioridad o elitismo, lo cual también tiene que ver con el CI. De hecho, alinearse con filosofías "poco convencionales" como el liberalismo o el ateísmo podría ser "una forma de comunicarle a todo el mundo que uno es muy listo".

Por otro lado, para los hombres, la no promiscuidad va en contra del acervo evolutivo. Ya que nuestro objetivo biológico es el de expandir nuestros genes, por lo que los hombres primitivos solían tener varias parejas. Como una mujer permanece embarazada nueve meses, y precisa de una serie de años de cuidados para los bebés, tiene sentido que ellas buscaran un compañero regular que les proveyera de recursos.

La religión, prosigue la teoría, no necesariamente ayudaba a las personas a sobrevivir o a reproducirse, pero va en la línea de volver a las personas obsesivas, sostiene Kanazawa. Asumir por ejemplo que un ruido en la distancia es una señal de amenaza, pudo ayudar a los humanos primigenios a estar preparados en caso de peligro.

"Tener obsesiones es bueno para la vida, y como los humanos nos fuimos obsesionando más y más, nos hicimos más religiosos y comenzamos a ver la mano de Dios en todas partes", cree Kanazawa.

Bailey cree que el ateísmo hace que algunas personas puedan avanzar mentalmente y comenzar a especular sobre la vida sin la preocupación de la estructura dogmática de la religión. "Históricamente, cualquier cosa que sea nueva y diferente puede ser visto como una amenaza en términos de creencias religiosas; casi todos los sistemas religiosos están relacionados con la permanencia", cree Bailey.

El término liberal se usa en el estudio desde un punto de vista social, es decir se le relaciona con el interés que algunas personas pueden sentir por humanos con los que no están relacionado genéticamente y con las ayudas públicas que el estado les hace llegar. No tiene que ver con otros factores de debate común en la vida política estadounidense como el aborto, el control de armas o el matrimonio homosexual.

"Es más probable que los liberales se preocupen por unos totales extraños; los conservadores suelen preocuparse más por las personas con las que están asociadas", comenta Bailey.

Dado que la gran preocupación de nuestros ancestros era la superviviencia de sus crías y de los suyos, el enfoque conservador – cuidar de aquellos más cercanos – encaja más que el liberalismo en nuestra imagen evolutiva, opina Kanazawa. "Preocuparse de personas extrañas es algo poco natural para los humanos".

El estudio encontró que la media de los adolescentes encuestados que se identificaron como "muy conservadores" tenían un CI de 95, mientras que los jóvenes que decían ser "muy liberales" tenían de media un CI de 106.

Curiosamente ambos científicos, Bailey y Kanazawa, no se identifican como liberales. Bailey es conservador y Kanazawa dice ser un "gran libertario".

Este último sostiene también que el vegetarianismo, aunque no está asociado con el CI en este estudio, también ha mostrado en investigaciones anteriores estar relacionado con un CI más alto, lo cual también encaja en la idea de Bailey de que las preferencias no convencionales son más atractivas para los más inteligentes.

Nada de esto implica que la especie humana evolucione hacia un futuro donde estos rasgos sean los comunes, sostuvo Kanazawa. "La gente más inteligente no tiene más hijos que el resto".

Información de CNN. Resumen y edición de Sophimanía

Artículo original y completo (en inglés) aquí

Artículo en castellano aquí

Expertos afirman: La internet nos hace más inteligentes

Foto: Stanford.wellsphere

¿Cómo afectará la internet a la gente en diez años más? Algunos científicos, gerentes y líderes de negocios creen que entre los efectos positivos estará el hecho que habrá más gente inteligente.

Novecientos expertos en diversas áreas fueron entrevistados por el portal "Pew" para la elaboración del informe "El futuro de la internet IV".

El proyecto Pew para la internet es uno de los siete que desarolla el centro Pew, una organización sin fines de lucro que busca difundir información de calidad -a manera de reportes- en diversos ámbitos. En cuanto a internet en particular Pew investiga su impacto en las familias, comunidades, trabajo, vida cotidiana, cuidado de la salud, civismo y política.

En su reporte sobre el futuro de la internet, publicado hace unos días, se le preguntó a los expertos qué impacto imaginaban que iba a tener la internet en diez años más. La mayoría coincidieron en que el uso de la internet nos hace más listos ya que nos expone a información con muchos sesgos y perspectivas, a la vez que nos desafía a participar creando nuevos contenidos.

Pero no todos están de acuerdo. Todavía se recuerda el artículo de Nick Carr titulado: "¿Google nos está haciendo estúpidos?", un ensayo que proponía que la experiencia de navegar por la web y saltar continuamente de un tema a otro afectaba nuestra capacidad de concentración y nos hacía más perezosos.

Sin embargo, la afirmación "Google no nos hará estúpidos" fue respaldada por el 76 por ciento de los encuestados, mientras que otro 65% pensaba que la lectura, la escritura y la difusión del conocimiento serían mejores gracias a la internet.

El 80% afirmó que la innovación continuará sorprendiéndonos año tras año, mientras un conservador 60% sostuvo que el flujo libre de información continuaría siendo alentando por el espíritu de los fundadores de la red.

Enlaces relacionados

Web oficial del proyecto Pew

Página de dónde bajar el pdf del informe (en inglés)

Información de CNET. Versión, edición y traducción de Sophimanía

Artículo original y completo (en inglés) aquí

Bacterias son capaces de tomar complejas decisiones

Imagen original: Realcaos.com

No en el sentido que entendemos la inteligencia humana, ni siquiera la inteligencia de los perros o de los pájaros, pero parece que las bacterias pueden tomar decisiones en una forma mucho más compleja de lo que los investigadores creían antes.

Esto abre un camino de investigación nuevo sobre las formas en que las bacterias responden y se adaptan a las alteraciones en su medio ambiente. Un camino que podría llevar a cambios revolucionarios en campos tan disímiles como la medicina y la agricultura.

Entender mejor el comportamiento de las bacterias hará posible crear mejores medicinas que destruyan a las que nos resultan perjudiciales o hagan más eficaz el comportamiento de las bacterias que "nos ayudan".

La autora del estudio, la profesora de bioquímica celular y biología molecular de Universidad de Tennessee (Knoxville) Gladys Alexandre, dejó de lado el estudio de la Escherichia coli, una bacteria común y "simple" o "boba" para estudiar una más compleja: la Azospirillum de Brasil.

La E-coli -explica Alexandre- tiene cinco receptores que le permiten detectar movimiento y responder en consecuencia. La Azospirillum tiene 48, lo que la hace mucho más "lista" a la hora de detectar movimientos y decidir a dónde moverse.

Los científicos no saben todavía cómo funciona el proceso que convierte la captación de un cambio en el entorno en una decisión de moverse. Alexandre y su equipo se han concentrado por el momento en un tipo de receptor que ayuda a convertir el nitrógeno del entorno en un tipo de amonio, un proceso vital para su supervivencia.

Con la ayuda de Igor Jouline, un experto en procesos de cómputo de organismos biológicos, Alexandre cuenta ahora con un modelo de la estructura del receptor, modelo que puede comparar con otras estructuras.

Esto le ha permitido establecer cuál aminoácido (entre un centenar) es responsable de establecer la precisa concentración de oxígeno que necesita la bacteria para detectar el nitrógeno. Establecer esto por métodos genéticos hubiera tomado horas y muchos recursos, pero hacerlo por el enfoque informático es mucho más rápido y económico.

El hallazgo es que los procesos que se llevan a cabo en las bacterias son mucho más complejos de lo que se había imaginado antes. "En cierto sentido son grandes pensadoras" dice Alexandre, para quien el nuevo enfoque de investigación permitirá ampliar las perspectivas de su estudio hacia rumbos nunca antes "pensados".

Información de ScienceDaily. Versión, edición y resumen de Sophimanía

Artículo original y completo (en inglés) aquí

Inteligencia: el tamaño del cerebro no lo es todo

La cultura popular señala a los "cabezones" como inteligentes, algo que la

neurología desmiente. Imagen: Thumbtackpress

Tener un cerebro más grande no indica necesariamente ser más inteligente. Así lo reveló un nuevo estudio comparativo entre especies. Pequeños insectos puede ser más inteligentes que animales mucho más grandes, a pesar de que solo tienen un fragmento de su tamaño cerebral. Todo esto según un estudio publicado ete mes en la revista "Current Biology".

Los científicos han encontrado que los animales más grandes tienen cerebros más granders simplemente porque sus cuerpos tienen más funciones que requieren de un control centralizado. Por ejemplo músculos más grandes, con más terminaciones nerviosas. Pero eso no implica mayores habilidades para pensar.

"Un cerebro grande no necesariamente es más complejo, simplemente puede ser la repetición interminable de los mismos circuitos neuronales, una y otra vez" ha dicho Lars Chittka, profesor de la Universidad de Londres y uno de los autores del estudio.

"Haciendo una analogía con las computadoras -siguió Chittka- el hecho que una computadora requiera más espacio puede deberse simplemente a que tiene más discos duros, no necesariamente un mejor procesador".

Sus argumentos concuerdan con otras investigaciones que señalaron que la "explosión de inteligencia" en la evolución de los humanos tuvo un correlato de varios factores, no simplemente el tamaño de nuestros cerebros. Otros investigadores incluso señalan que el tamaño actual de nuestro cerebro es menor al de nuestros antepasados.

Haciendo un estudio comparativo en el reino animal, se pueden hallar datos interesantes. El cerebro de una ballena, por ejemplo, pesa alrededor de nueve kilos y tiene más de 200 mil millones de neuronas, mientras que el cerebro humano pesa alrededor de un kilo y medio y tiene unas 85 mil millones de neuronas; a la vez que el cerebro de una abeja pesa un miligramo y tiene algunos millones de neuronas.

Aun así, las abejas pueden contar y distinguir entre otros animales como humanos o perros, también entienden conceptos como "igual" o "diferente" y pueden diferenciar entre formas simétricas y asimétricas.

Así, comparar solo el peso o el tamaño de los cerebros de diferentes animales puede ser engañoso respecto de su inteligencia. Por ejemplo, algunos animales tienen cerebros relativamente grandes, pero sus regiones cerebrales más extensas son las dedicadas al sentido de la vista o el olfato, no al razonamiento o la memoria.

Así, los autores del estudio sugieren que el "pensamiento avanzado" no requiere en realidad de un enorme número de neuronas. Modelos computarizados muestran que pocos y pequeños circuitos neuronales (de apenas miles de neuronas) pueden generar conciencia, algo que los insectos podrían tener. Tenga en cuenta eso la próxima vez que vaya aplastar una (asquerosa) cucaracha.

Información de LiveScience. Versión, edición y traducción de Sophimanía

Artículo original y completo (en inglés) aquí

Los secretos de la mente canina (y humana)

Brian Hare, profesor de antropología de la U. de Duke, hace la siguiente prueba: le ofrece una galleta a "Henry", el schnauzer de un colega, pero no se la da de inmediato. Oculta la galleta bajo una de dos tazas iguales. Henry no sabe bajo cuál. Sin embargo Brian le señala la taza que oculta la galleta y "Henry" va directo hacia ella para obtener su premio.

¿Cómo sabe un perro lo que es "señalar"? Ningún otro animal entiende eso tan fácil. Aunque nos parece sencillo, es complejo: tenemos que atender lo que hace un sujeto de otra especie y entender que nos está indicando algo que nos conviene.

Por muy inteligentes que sean los chimpancés (y vaya que lo son) cuesta muchísimo entrenamiento hacerlos que comprendan la acción de "señalar", no así con los perros que son criados en proximidad de humanos.

Muchos animales tienen inteligencia social, que les permite convivir y cooperar con otros miembros de su especie, pero los perros van más allá: pueden convivir, interectuar y cooperar también con nosotros. Esta extraordinaria capacidad los ha convertido en las mascotas más populares y queridas.

Compara la relación que puedes desarrollar con un gato, un hamster o una tortuga con la que puedes establecer con un perro, y tendrás claro que los canes son muy especiales.

Cada persona que vive con un perro siente y está convencida de que tiene una "relación especial" con su mascota, algo que los científicos (sin perro) miraban con escepticismo... Hasta ahora.

En el "Centro de Cognición Canina de Duke" el sicólogo Marc Hauser y sus colegas hacen cientos de pruebas a perros muy diversos. Su intención es desarrollar mejores métodos de entranamiento, pero sus hallazgos van más allá, echando luces sobre lo que ocurre en la mente canina y, por supuesto, en la nuestra.

La primera regla que siguen estos científicos es "olvida tus corazonadas". Solo porque un perro parezca "entender" o parezca "sentir" no significa que esté "entendiendo" o "sintiendo" de verdad, o al menos como nosotros nos imaginamos.

Por ejemplo, tu perro te recibe con "besos", olfateadas y saltos. ¿Alegría de verte? ¿No será solo que tiene hambre y está comprobando si le traes algo de la comida cuyo olor siente en tu boca? ¿Los perros sienten "culpa" luego de una travesura o solo es una táctica para evitar el castigo? Para determinarlo, los científicos elaboran pruebas.

En una de ellas, se hacía creer al dueño de un perro que su mascota había hecho algo malo. El dueño la reprendía y el perro, siendo inocente, actuaba como "culpable" y asumía una actitud sumisa. No se trata entonces de auténtica culpa, sino de un comportamiento aprendido para satisfacer el enojo del amo.

O dicho en otras palabras: los perros son manipuladores. Aprenden observándonos.

Juliane Kaminski, investigadora alemana del Instituto Max Planck, determinó que un perro puede aprender el nombre de doscientos objetos distintos. Pero eso no significa que él entienda esas palabras igual que nosotros.

Por ejemplo, nosotros podemos decir "Rex, haz el favor de ir y traerme el frisbi". Y Rex va y trae el frisbi. Sin embargo, la única palabra que él captó fue frisbi, aunque en nuestra imaginación se ha creado la ilusión de que Rex puede entender una oración compleja.

Los perros son lobos amables. Son así porque a lo largo de miles de años, los humanos, que compartíamos el territorio con ellos, preferimos adoptar a los lobos que eran naturalmente "buenos" con nosotros. Esta selección "no natural" provocó generación tras generación lobos muy domesticables y útiles, léase perros.

Entonces, muchas de las habilidades sociales que hoy vemos en los perros son el reflejo de ese proceso de miles de años en el que ambas especies hemos aprendido a "gustarnos" y a "manipularnos" mutuamente. ¿Dónde terminan las habilidades aprendidas de los humanos y comienza la "verdadera" mente canina? Faltan más estudios para determinarlo.

Información de Time. Versión, edición y traducción de Sophimanía

Artículo original y completo (en inglés) aquí

Perros y niños de 2 años se encuentran en el mismo plano mental

Los perros entienden 165 palabras y sienten miedo, cólera y felicidad Imagen: Wranglerinn

Según la información presentada en el encuentro anual de la Asociación Americana de Psicología que se lleva a cabo en Toronto, Canadá, un perro y un niño de dos años se encontrarían en el mismo plano mental. A tal punto se considera la capacidad del can que se lo ha llamado “un niño con hocico y cola”.

Y como los niños de 2 años, los perros pueden sentir miedo, cólera, felicidad, repugnancia, etc. Pueden llegar a entender 165 palabras, un “súper perro” puede llegar a las 200 y, potencialmente, pueden aprender hasta 250. Además sueñan, manejan con solvencia mecanismos simples como abrir pestillos y pueden engañar a otros perros.

Casos sobre perros sorprendentes abundan. Uno en particular fue el de uno que “aprendió a leer”. El animal entregaba la carta correcta a la persona correcta. Aunque el asunto fue menos extraordinario de lo que pudiera parecer ya que el perro aprendió a diferenciar la longitud de los nombres y tenía asociada a cada persona con la respectiva extensión de letras. De allí que no fallara.

Los perros tienen diferentes tipos de inteligencia. Encabezan la lista los boder collies por su instinto para trabajar y su inteligencia de obediencia. Le siguen los poodles, los pastores alemanes, los golden retrievers, los dobermans, los pastores de Shetland y los labradores retrievers.

Traducción y Edición de Sophimanía. Información de Health Day.
Artículo original (en inglés) aquí.

De Abimael y otro demonio (o Montesinos busca chamba)

Si el 11 de Septiembre recordamos uno de los ataques terroristas más feroces perpetrados en una mañana, es sólo justo y necesario recordar nuestra propia historia y no dejar en el olvido la celebración de una fecha hito para los peruanos: el día en que fue-al fin- capturado el líder del grupo terrorista más sanguinario de América Latina, y que durante casi dos décadas llenó el Perú de odio, terror y muerte: el 12 de Septiembre de 1992, el líder ideológico de Sendero Luminoso, Abimael Guzmán, era detenido en la casa de una acomodada y bella bailarina, en una zona residencial de clase media de la capital. Fué un día de extraña celebración, aunque la incertidumbre quedaría en el ambiente durante años ¿qué pasaría ahora con los atentados diarios, con las muertes, con los demás senderistas? ¿se habría acabado todo de verdad?

Imágenes que dieron la vuelta al mundo - 12/09/92

Si algún argumento de reivindicación tenía el grupo en su base ideológica y sociológica, su accionar violentista, indiscriminado y letal lo descalificó.


Terrorismo en la ciudad- Tarata 1992

Más de 60,000 muertos en casi dos décadas dejó la lucha subversiva de Sendero y la contrasubversiva del Estado peruano. La CVR (Comisión de la Verdad y la Reconciliación) , recogió cientos de testimonios escalofriantes de peruanos, sobre todo quechuahablantes, que por primera vez eran tratados como ciudadanos de primera clase, o digamos solo ciudadanos.

A partir de ese 12 de Septiembre, el mito de Abimael, o ‘Camarada Gonzalo’, comenzó su declive. Hoy, lleva 16 años en la prisión construída para él y su cúpula, en la Base Naval del Puerto del Callao.

Otro de los falsos ídolos que quedó al descubierto, aunque años después de haber capitalizado su etiqueta de ‘captor’ de Guzmán, fue el Gral. Ketín Vidal. Carlos Paredes , periodista de investigación, reveló, en este reportaje que vale la pena revisar, la cercanía, consejos y hasta admiración de Vidal para con Abimael.

El pez por la boca muere. Escucha aquí a Ketín susurrándole a Abimael

Micrófonos escondidos permiten escuchar diálogos como cuando Vidal le explica a Abimael que no pueden soltar a la Maritza Garrido Lecca, la bailarina que lo cobijó en su departamento, porque el gobierno teme que por su belleza pueda ganar adeptos el movimiento.

La respuesta de Guzmán es inverosímil: “¿Tanto miedo nos tienen? Es el colmo.”

La bailarina de Abimael

En otra parte Vidal le aconseja a la bailarina que se haga la desmemoriada en los interrogatorios:
Vidal: “Hay cosas que no te van a poder demostrar. Evades...no me acuerdo…”

Finalmente, un audio de ripley, histórico, es el de Ketín Vidal susurrándole al oído a Abimael que pronto se reuniría con Montesinos.

Vidal: “Ud va a reunirse con Montesionos…el se asesora con un Doctor, un Sociólogo frustrado, Merino...es un bruto, maquiavélico, un tipo malo.”

Y el consejo final, una asesoría de imagen gratuita:

Vidal: “Va a querer filmarlo, no deje que lo tomen acongojado, deprimido, póngase bien ¿ya?”
Obediente Abimael: “Ya.”

¡Habla, Vladimiro!

El oscuroex-asesor de Fujimori ha puesto un nuevo plan en marcha. Ó está harto de escuchar hablar a su abogada- la fiel Estela Valdivia- o está rogando que alguno de sus otrora amigos de inteligencia estadounidense o local, le den chamba.

Tapa y contratapa de su último intento por sentirse 'vivo'

“En Guerra sin rostro Vladimiro Montesinos Torres, analiza estas nuevas formas de amenaza a la seguridad que representan las redes y coaliciones terroristas tras los atentados del 11-S y la Segunda Guerra del Golfo Pérsico, señalando como un estimado de inteligencia predictiva la probabilidad- que estas organizaciones-den un próximo golpe ….ante cuya complejidad en las tácticas de ataque se requiere otra clase de servicios de inteligencia…” (Léase, estoy disponible, soy inteligente, no se olviden de mí..!)

Valdivia ha llamado la atención de la prensa -en precisa sincronía con el sétimo aniversario del 9/11 (y el 16 de la captura de Abimael)- para promocionar la última "joya" escrita por el ex-asesor de Fujimori: "Guerra sin rostro" (o será: "Guerra SIN rostro"), texto en el que Vlady fríe una vez más sus arhiconocidas hipotésis apocalípticas sobre el terrorismo mesiánico (del que él, obviamente, podría salvarnos si los peruanos no fuéramos tan mezquinos).

Pero lo interesante está en los correos electrónicos que la leal defensora de lo indefendible pone a disposición pública, abriendo la posibilidad de enviarle al siniestro ex asesor " inquietudes, consejos y críticas"; mensajes que ella dice llevará de ida y de vuelta.

Según Valdivia, la incomunicación que impone el INPE al reo los obliga a buscar estas alternativas para que Montesinos pueda ejercer "su derecho a la libertad de comunicación y expresión". Valdivia quiere olvidar que estar preso implica la restricción de ciertas libertades.

La nota de prensa narra, en tono dramático, cómo Vladimiro ha tenido que escribir su última entrega: con lápiz y a la luz de las velas, entre audiencia y audiencia. ¡Qué diferencia con aquellos años en que podía escribir con Mont Blanc, entre casas de playa, matanzas, sobornos y robos, y con velas sólo para ambientar los mimos de Jackie!

Habiendo sopesado el riesgo de ser tildados de caja de resonancia de Montesinos, en Sophimanía pensamos que si de todas formas Valdivia y Montesinos han dejado la puerta abierta para salir a 'pescar' a su conveniencia, démosle a la gente la oportunidad de decirle a este arquetipo del mal, lo que siempre quiso decirle, vociferarle o cuestionarle. Allí van los correos:

vmontesinos_evaldivia@hotmail.com

vladimiromontesinos.evaldivia@gmail.com