Foto: CNN
El psicólogo evolutivo Satoshi Kanazawa, de la London School de Ciencias Económicas y Políticas, correlacionó datos sobre ateísmo, liberalismo y monogamia con el CI, utilizando una base de datos estadounidense.
Halló que la media es que las personas que se identifican como liberales, monógamos y ateos tienen los CI más altos. Si bien la diferencia no es "asombrosa" (entre 6 y 11%), sí muestra ciertos patrones entre ideologías y comportamientos.
La correlación no se da entre mujeres monógamas y mayor CI. Kanazawa cree que se debe al hecho de que este comportamiento siempre ha sido una ventaja para las mujeres, incluso hace miles de años, por lo que para ellas no se trata de una preferencia "novedosa".
No hay todavía una explicación para el fenómeno, aunque se barajan hipótesis. "Adoptar ideas novedosas podría evolutivamente tener cierto sentido en términos de hacer avanzar a la especie", dice James Bailey, especialista en liderazgo de la Universidad George Washington y no relacionado con el estudio. "También tiene mucho sentido que la gente más inteligente – las personas con mayor capacidad de fuego intelectual – fueran los únicos que hicieran algo así".
Blailey sostiene también que estas preferencias podrían surgir del deseo de mostrar superioridad o elitismo, lo cual también tiene que ver con el CI. De hecho, alinearse con filosofías "poco convencionales" como el liberalismo o el ateísmo podría ser "una forma de comunicarle a todo el mundo que uno es muy listo".
Por otro lado, para los hombres, la no promiscuidad va en contra del acervo evolutivo. Ya que nuestro objetivo biológico es el de expandir nuestros genes, por lo que los hombres primitivos solían tener varias parejas. Como una mujer permanece embarazada nueve meses, y precisa de una serie de años de cuidados para los bebés, tiene sentido que ellas buscaran un compañero regular que les proveyera de recursos.
La religión, prosigue la teoría, no necesariamente ayudaba a las personas a sobrevivir o a reproducirse, pero va en la línea de volver a las personas obsesivas, sostiene Kanazawa. Asumir por ejemplo que un ruido en la distancia es una señal de amenaza, pudo ayudar a los humanos primigenios a estar preparados en caso de peligro.
"Tener obsesiones es bueno para la vida, y como los humanos nos fuimos obsesionando más y más, nos hicimos más religiosos y comenzamos a ver la mano de Dios en todas partes", cree Kanazawa.
Bailey cree que el ateísmo hace que algunas personas puedan avanzar mentalmente y comenzar a especular sobre la vida sin la preocupación de la estructura dogmática de la religión. "Históricamente, cualquier cosa que sea nueva y diferente puede ser visto como una amenaza en términos de creencias religiosas; casi todos los sistemas religiosos están relacionados con la permanencia", cree Bailey.
El término liberal se usa en el estudio desde un punto de vista social, es decir se le relaciona con el interés que algunas personas pueden sentir por humanos con los que no están relacionado genéticamente y con las ayudas públicas que el estado les hace llegar. No tiene que ver con otros factores de debate común en la vida política estadounidense como el aborto, el control de armas o el matrimonio homosexual.
"Es más probable que los liberales se preocupen por unos totales extraños; los conservadores suelen preocuparse más por las personas con las que están asociadas", comenta Bailey.
Dado que la gran preocupación de nuestros ancestros era la superviviencia de sus crías y de los suyos, el enfoque conservador – cuidar de aquellos más cercanos – encaja más que el liberalismo en nuestra imagen evolutiva, opina Kanazawa. "Preocuparse de personas extrañas es algo poco natural para los humanos".
El estudio encontró que la media de los adolescentes encuestados que se identificaron como "muy conservadores" tenían un CI de 95, mientras que los jóvenes que decían ser "muy liberales" tenían de media un CI de 106.
Curiosamente ambos científicos, Bailey y Kanazawa, no se identifican como liberales. Bailey es conservador y Kanazawa dice ser un "gran libertario".
Este último sostiene también que el vegetarianismo, aunque no está asociado con el CI en este estudio, también ha mostrado en investigaciones anteriores estar relacionado con un CI más alto, lo cual también encaja en la idea de Bailey de que las preferencias no convencionales son más atractivas para los más inteligentes.
Nada de esto implica que la especie humana evolucione hacia un futuro donde estos rasgos sean los comunes, sostuvo Kanazawa. "La gente más inteligente no tiene más hijos que el resto".
Información de CNN. Resumen y edición de Sophimanía
Entradas
1 comentario:
Muy interesante el articulo referido al CI de las personas, pero más interesante aun es el descubrir que es ese mismo CI el que está acabando con el planteta; Vaya paradoja!
Pensemos por ejemplo...¡en la medicina!, uno de los grandes logros, a todas luces positivo, de la especiae humana. Pero, ¿Es realmente tan positiva? Con ella se terminó (al menos en gran parte) con la selección natural, se incrementaron los índices de espectativa de vida y, con ello lo que se consigue es reducir los campos de cultivo, y las posibilades leborales, a más gente más necesidad de alojamiento, a más viviendas, menos áreas de cultivo, por tanto menos alimento para la creciente cantidad de gente. Y que hablar de las necesidades de artículos industrializados y la contaminación que por ellos e produce (en todos sus estadios, desde el de extracción del material, hasta la propia producción y comercialización de los artículos manufacturados)con los consecuentes y graves cabios climáticos.
En resumen: Medicina = Más seres humanos vivos en el planeta, depredación de áreas boscosas y zonas vírgenes, extinción diaria de no menos de 4000 especies (http://www.poodwaddle.com/clocks2es.htm) menos plazas laborales, menos alimentos,menos espacios para cultivos, menos agua per cápita, más contaminación, incfremento del recalentamiento global, inundaciones, terremotos, tsunamis , por tanto Medicina = Extinción de la especie... Te dejo esta paradoja.
Archimede Pitagórico
giro_sin_tornillos@hotmail.com
Publicar un comentario