Rom Houben con su madre (derecha) y su "facilitadora" a la izquierda. Foto: Público.es
Todos quedamos impactados hace unos días al ver en las noticias el caso de Rom Houben (46), un belga que al parecer había estado 23 años diagnosticado erróneamente de estado vegetativo cuando "en realidad" -según las noticias- estaba consciente y "atrapado" en su cuerpo, sin poder comunicarse; algo conocido como "síndrome de cautiverio".
Una auténtica pesadilla hecha macabra realidad, pesadilla de la que Houben, al parecer, había podido librarse gracias a un sistema de comunicación computarizado que ahora le permitía expresar su drama: todo el horror que había vivido "preso" dentro de su propio cuerpo.
Uno de los primeros informes sobre el caso. Nótese la rapidez con que teclea la facilitadora
respecto de la actitud y punto de mira del paciente. Video: YouTube
Pero días después de la buena noticia, la comunidad científica ha dado un giro a la historia: Lo más probable es que Houben siga tan vegetal como el día en que sufrió el accidente automovilístico que desgració su vida. En realidad no se estaría comunicando con el mundo exterior sino que estaría siendo víctima (el y su familia) de charlatanería pura.
Mientras diarios del mundo reportan sobre la "gran elocuencia del paciente en coma" los investigadores escépticos están haciendo el trabajo verdadero: poner en duda el "milagro" y contrastar la noticia con la (dura) realidad.
Según los medios Houben habría expresado: "Me convertí en el testigo de mi propio sufrimiento mientras los médicos y las enfermeras intentaban hablarme, hasta que, finalmente, tiraron la toalla"; "En algunos momentos la soledad fue horrible, pero sabía que mi familia creía en mí"; "No olvidaré nunca el día en que finalmente descubrieron lo que no funcionaba, fue mi segundo nacimiento"; "Ahora quiero leer, hablar con mis amigos por medio del ordenador y aprovechar mi vida, ahora que la gente sabe que no estoy muerto".
Pero... ¿Realmente Houben está diciendo todo eso a través de un teclado de computadora? La triste verdad es que no. El está "mediatizado" por una "facilitadora" que lleva su dedo de una tecla a otra y "siente una leve presión" cuando él quiere apretar una tecla y no otra.
Este tipo de seudociencia se llama a sí misma "comunicación facilitada" y es solo una nueva cara para la tristemente célebre "Ouija".
Entonces, el autor de las oraciones no es Houben, que sigue tan desconectado del mundo como siempre, es la supuesta "facilitadora" que en realidad escribe lo que a ella le conviene para ganarse la confianza de la familia del enfermo, familia que ahora está feliz pues siente que ha recuperado a su pariente.
"Esta cruel farsa tiene que parar" escribe el desenmascarador de fraudes
James Randi. Imagen: Internet
Esta seudotécnica de "comunicación facilitada" no es nueva, comenzó en los noventas logrando "el milagro de la comunicación" con autistas, retrasados mentales y gente con lesiones cerebrales severas. Pero el entusiasmo inicial pronto se desinfló: ningún facilitador o facilitadora pudo pasar pruebas controladas científicamente de su supuesta habilidad.
Por eso todas las asociaciones sicológicas y siquiátricas norteamericanas de prestigio la consideran una técnica falta de crédito y de ética. Y es en ese fraude que ha caído inocentemente la familia de Houben. Y realmente no los podemos culpar. Ellos desean creer que han recuperado la comunicación con la persona que aman, así que son muy vulnerables a ser engañados por la "facilitadora".
En este otro video se ve claramente que mientras la "facilitadora"
teclea frenéticamente con el dedo de Houben, él está dormido.
Video: News.ninemsn.com.au
Steven Novella, neurólogo de Yale, coincide en que hay pocas dudas de que "la comunicación es obra del facilitador, no de Houben". Y propone un experimento que demostraría que es el paciente quien habla: que el facilitador no sepa ni inglés ni flamenco, lenguas que conoce Houben, y teclee respuestas coherentes en alguno de esos idiomas siguiendo las indicaciones del dedo del enfermo.
Arthur Caplan, director del Centro de Bioética de la U. de Pensilvania, ha dicho: "dadas sus lesiones cerebrales, Houben no debería ser capaz de generar ningún tipo de presión en los dedos. Y, si puede hacerlo, ¿por qué nadie más ha detectado esta capacidad en los últimos 23 años?".
Michael Shermer, quien hace poco visitó el Perú, compara el caso Houben
con el efecto ideomotor que está detrás de la "Ouija". Imagen: Internet
En los videos en los que se ve al hombre comunicándose a través de su facilitadora lo hace a toda velocidad, aunque hay veces que ni siquiera él está mirando al teclado.
James Randi, reconocido y prestigioso escéptico y desenmascarador de charlatanes es más enfático: "Es todo falso, una farsa, una mentira: ¡y el facilitador lo sabe! Y no, este hombre no va a escribir un libro, pero el facilitador sí y, si esta farsa no se detiene, hará una fortuna con él", sentencia en su columna semanal de www.randi.org
El asunto es grave porque si el fraude no se desenmascara públicamente, millones de otras familias en el mundo, que tienen un pariente en circunstancias parecidas, serán pasto de este tipo de charlatanes que les robarán su dinero a cambio de la ilusión de "conversar" con sus seres queridos.
Otro tanto están haciendo las asociaciones "pro vida" pues ahora usan el caso de Houben como estandarte en su lucha por prohibir toda forma de eutanasia.
Se vea por donde se vea, un retroceso, no un milagro.
Enlaces relacionados
Resumen de Pablo Vásquez para Sophimanía con información de Magonia
Entradas
