¿Es cierto que el glutamato monosódico es un veneno de acción lenta? La ciencia dice que no

Foto: Alibaba.com

Entre los cientos de 'cadenas' que circulan vía correo electrónico pidiendo su difusión masiva a cada persona que las recibe está de moda una que señala que el aditivo para la comida llamado glutamato monosódico es un veneno ya que provocaría obesidad y alergias en los humanos.

La gravedad del asunto -según la 'cadena' en cuestión- es que el glutamato monosódico está en practicamente todas las comidas que podemos comprar, bajo las denominaciones GMS, 'saborizante natural', entre otras (incluyendo el famoso saborizanteAjinomoto). Es decir, nos estaríamos envenenando masivamente y sin saberlo.

Aunque el texto de la cadena pretende tener valor científico, lo cierto es que la ciencia desmintió esa leyenda urbana hace tiempo. En medicina se la conoce bajo el nombre de "Síndrome de la comida china", ya que es sabido que la comida asiática usa el glutamato monosódico de forma regular.

En Estados Unidos muchas personas dicen padecer alergia o algún tipo de reacción adversa al glutamato, precisamente luego de haber consumido comida china. Sin embargo, estudios científicos citados por la periodista Julia Moskin del New York Times, confirman que el glutamato monosódico, consumido en concentraciones normales, no afecta el peso de la mayoría de las personas.

Un estudio del 2005 citado por el periodista Alex Renton dice: "A la fecha ninguna entidad oficial, gubernamental o académica, ha encontrado motivos para advertir contra el consumo de glutamato monosódico".

Renton también realizó la siguiente experiencia con un amigo que insistía en que era alérgico al glutamato monosódico: le preparó una comida repleta de GMS y se la ofreció sin contarle lo que tenía. Su amigo la terminó sin sentir ninguna reacción adversa. Según Renton esto es así porque al no saber lo que comía, no se sugestionó para sentirse mal.

En China no se conoce la alergia a la GMS ni del síndrome de la comida china, y ellos consumen entre 1.6 y 1.8 millones de toneladas de glutamato monosódico al año. En Italia, el queso parmesano, de consumo masivo y cotidiano, está lleno de glutamato monosódico, y no se conocen casos de alergia a la GMS. La leche materna contiene GMS, y nadie escucha a los pediatras diciendo "no le de mucha leche materna a su bebé".

El hecho es que, a menos que usted se trague baldes repletos de glutamato monosódico, no es posible que le haga daño.

La persistencia de esta leyenda urbana es, según el periodista Jeremy Goldkorn, un síntoma de lo hipocondriaca que es la cultura estadounidense contemporánea y evidencia la incapacidad del sistema educativo norteamericano para enseñar a las personas a diferenciar entre ciencia y charlatanería.

Enlaces relacionados

"Si la GMS es tan mala para usted... ¿Por qué nadie en Asia se queja de dolor de cabeza?" por Alex Renton (en inglés)

Información de Guardian.co.uk. Versión, edición y traducción de Sophimanía

Artículo original y completo (en inglés) aquí

¿La gran estafa de los videos "Baby Einstein"? Disney ofrece reembolso

El afán de los padres por hacer "genios" a sus hijos puede ser utilizado comercialmente

por los fabricantes para venderles cosas. Hay que informarse mejor. Foto: YahooNews

El New York Times reportó el jueves que Disney está ofreciendo reembolsar el dinero a los compradores de su popular saga de videos "Baby Einstein". Al parecer, el que nuestros hijos vean estos colores brillantes y escuchen estas canciones tan bonitas no los hace "genios", simplemente los entretienen.

¿Qué pasa con los padres que compran estos videos pensando que contribuirán a la genialidad de sus hijos? Según el artículo del New York Times, estos padres podrían estar preparando una demanda contra Disney por "publicidad engañosa".

La demanda podría basarse además en estudios que indican que hacer que un niño menor de dos años vea televisión es algo que atenta contra su futura capacidad de concentración.

¿Cuál es la razón del éxito de este tipo de video entonces? Hay algunas. Demasiada fe en la publicidad de Disney. También, los padres -siempre atareados- sienten que están contribuyendo con la educación de sus hijos mientras resuelven el problema práctico de tenerlos entretenidos mientras hacen otras cosas.

La oferta de reembolso de Disney por estos videos es lo más cercano a una admisión de culpa de publicidad engañosa y un llamado de atención a todos los fabricantes de este tipo de programas.

Información de Shine. Versión, resumen y edición de Sophimanía

Artículo original y completo (en inglés) aquí

Nobel de física fue para pioneros de la "sociedad de la información"

Charles K. Kao, Willard S. Boyle y George E. Smith. Foto: Reuters

La mayoría de inventos que usamos a diario y cuya existencia damos por descontada y absolutamente imprescindible para nuestra vida, alguna vez apenas fueron el "desvarío" de algún soñador o "inventor loco" del que nos hubiéramos reído o al menos cambiado de acera al verlo venir.

Ese pudo ser el caso de los tres estadounidenses pioneros de internet y de la "sociedad de la información" que este año recibieron el Nobel de física: Charles K. Kao (nacido en Shanghai), ganador de la mitad del premio, logró romper la barrera para transmitir señales de luz a través de 100 km de fibra óptica.

Willard S. Boyle y George E. Smith (ganadores de la otra mitad) que lograron llevar a la práctica las teorías de Einstein y transformar la luz en señales eléctricas reconocibles –y capturables- por los millones de cámaras digitales que a día de hoy operan en el mundo.

Los tres se verán en Estocolmo el 10 de diciembre. Boyle declaró ayer que se había enterado de la noticia antes incluso de tomarse su café de buena mañana, y que la sensación fue tan "maravillosa" que llegó a preguntarse si "aquello era real".

Los inventores no siempre preveen todas las utilidades de sus ideas. Foto: Packphour

Kao estaba convencido de que tenía que ser posible prolongar las posibilidades de transmisión de la luz a través de la fibra óptica, que entonces no pasaban de 20 km hasta que la señal se disipara casi por completo. La impresión más generalizada era que eso se debía a incidentes o torceduras de la fibra. El intuyó que la clave era la materia de la fibra óptica misma –el vidrio-, y entre 1966 y 1970 consiguió producir una fibra de vidrio “ultrapura”, mucho más transparente.

Así rompió la “barrera de la luz” y puso la primera piedra de una comunicación global donde casi todo era posible. The New York Times celebró ayer este premio dando cuenta de que si toda la fibra óptica que hoy en día “cablea” el planeta se desenrollara y se pusiera en fila, la extensión resultante sería de mil millones de kilómetros.

Boyle y Smith empezaron en 1969 a trabajar con la teoría –con la que Einstein ganó el Nobel en 1921- sobre el efecto fotoeléctrico. Einstein teorizó que cuando la luz toca un fragmento de silicio, este emite electrones, más cuánto más brillante es la luz. Boyle y Smith trataron de sacar provecho de esta ley para crear memoria electrónica, y así hicieron posibles, entre otros “milagros”, las cámaras digitales que capturan la luz electrónicamente y no sobre una película.

Además sus hallazgos hicieron posibles las observaciones panorámicas del telescopio espacial Hubble y las imágenes de Marte tomadas por las sondas de la NASA.

Información de abc.es. Resumen y versión de Sophimanía

Artículo original y completo (en castellano) aquí

El viernes se cumplen 8 años del "11 de Setiembre"

Una fecha para no olvidar jamás. Una fecha para repensar. Qué puede pasar cuando dos culturas colisionan y la violencia se convierte en el modo de interacción. Hasta qué punto el hombre es su propio aniquilador. Con bombas o ideologías, sistemas perversos o fanatismos.

History Channel presentó anoche un documental con imágenes- nunca antes difundidas públicamente-de las cientos de personas que tomaron sus cámaras para filmar lo que sus ojos apenas aceptaban que veían. Durante años, History Channel recopiló estos videos y los ordenó en un impactante reportaje que estrenó anoche. Sophimanía subirá en breve algunos videos de ese documental.

Mientras tanto, acá una recopilación de grabaciones de aficionados, testigos, gente de a pie, y de las noticias cómo iban siendo narradas por los periodistas de diversas cadenas, cuando la primera torre está en llamas y nadie estaba aún seguro siquiera de si había sido un avión...luego, en vivo, el segundo avión, y el terror se desata, en las calles y en los sets de TV: estamos siendo atacados, se escucha una y otra vez....

Enlaces relacionados

Claudia Cisneros entrevista al analista internacional Farid Kahhat sobre el 9/11

Usar dos monitores aumenta 44% la productividad en el trabajo

Dos monitores producen mejor que uno. Fuente: Apple

Es muy inusual que un oficinista tenga dos monitores conectados a su computadora, sin embargo, un estudio reciente indica que esta opción aumenta en 44% la productividad.

Según una investigación citada por el New York Times, un trabajador con dos monitores de 20 pulgadas cada uno en vez de uno solo de 18, hace su trabajo en menos tiempo.

Trabajar en la computadora nos obliga a ir abriendo muchas ventanas durante el día, y luego, tener que elegir entre ellas y acomodarlas es una labor adicional que quita tiempo y estresa.

Dos pantallas permite un flujo de trabajo mucho más fluido y ordenado. En una se tiene un documento principal mientras que en la otra actividades secundarias como el correo electrónico o navegar por internet o una hoja de cálculo o lo que haga falta.

De igual forma, dos pantallas hace más fácil comparar documentos y organizar tareas. ¿Crees que tu jefe tendría la inteligencia o la visión para darle atención a este estudio?

Información de Yahoo News. Edición, versión y traducción de Sophimanía

Artículo original y completo (en inglés) aquí