Estudio: Calamar gigante no es un "monstruo"

Foto: Fish.govt.nz

Todos hemos visto en las películas de ciencia ficción algún calamar gigante atacando ferozmente un submarino o un grupo de buzos o de marineros. Tal es el comportamiento que naturalmente asociamos a los afilados ganchos que tiene en sus aterradores tentáculos.

Sin embargo, nuevas investigaciones sugieren que el calamar gigante está lejos de comportarse como temible leyenda que hemos construido a su alrededor. Este gigante -que habita en el mar ártico, entre los 914 y los 1,830 metros de profundidad- también tendría un rol distinto en el ecosistema.

Estos hallazgos vienen de un estudio hecho por el biólogo marino Rui Rosa, de la Universidad de Lisboa, en Portugal, y por Brad Seibel, de la Universidad de Rhode Island, en EEUU.

Ambos científicos se interesaron por la relación entre metabolismo (cómo las células de un cuerpo convierten alimento en energía) y el tamaño corporal de pequeños calamares, para escalar esa información al metabolismo del calamar gigante (mesonychoteuthis hamiltoni).

Dedujeron que estos gigantes tienen un metabolismo muy lento, lo que desestima la hipótesis de que puedan ser agresivos predadores, ya que este tipo de comportamiento requiere metabolismos más rápidos.

Su enorme tamaño, así como la presencia de sus imponentes tentáculos con púas filosas se debería en parte a una táctica de amedrentamiento (así como el pez globo se infla para parecer más grande). Para Rosa el calamar gigante es más una criatura sedentaria y pacífica.

Al ser un animal de metabolismo lento, tampoco es buena fuente de nutrientes para las ballenas, por lo que se pone en duda que sean parte indispensable de sus dietas (otra creencia popular). Así, aunque se sabe poco de estas notables criaturas, lo poco que se sabe a ciencia cierta desvirtúa las ideas que tradicionalmente se tienen sobre ellas.

El proceso de investigar la fauna marina es difícil, especialmente si la especie que queremos estudiar vive en las profundidades del ártico, como es el caso de los calamares gigantes. "Es un cliché -dice Rosa- pero es cierto: 'sabemos más de la Luna que de las profundidades de nuestro propio planeta'".

Información de LiveScience. Versión, edición y traducción de Sophimanía

Artículo original y completo (en inglés) aquí

Por qué el hielo de los polos es importante para el planeta

El hielo se está derritiendo, contribuyendo a la llegada del cambio climático. Imagen: NASA

El hielo cubre más del 10 por ciento de la superficie terrestre, representa unos 15.5 millones de kilómetros cuadrados de glaciares y capas de hielo. Científicos como el doctor Walleed Abdalati están trabajando para entender mejor cómo cambios en los hielos del planeta (llamada criosfera), afectan nuestro clima. El respondió cinco preguntas sobre el tema.

1. ¿Cómo se relacionan el clima y el hielo?

El hielo juega diferentes roles en el clima. Primero ayuda a moderar la temperatura de la atmósfera. Como refleja la luz del sol, mantiene el planeta fresco. También sirve de barrera entre la Tierra y la atmósfera, controlando el intercambio de energía entre el oceano y el aire. El hielo derretido es la mayor causa y riesgo de cambio de nivel en las aguas de los oceanos.

Si todo el hielo de la Tierra se derritiera, el nivel de las aguas subiría unos 66 metros, pero apenas un aumento de 30 ó 60 centímetros en el nivel tendría un gran impacto en las costas del mundo.

2. ¿Qué sabemos del hielo hoy que no sabíamos hace cinco o diez años?

En línea generales todo está pasando mucho más rápido de lo que suponíamos cinco años atrás. Los mares congelados se están achicando más rápido de lo previsto en todos los modelos que usábamos antes.

Al ritmo actual en un par de décadas los veranos árticos no tendrán hielo. Hace diez años no sabíamos que bastan un par de grados Celsius más para que el hielo se derrita rápidamente. Esas aguas van a los oceanos y contribuyen al aumento del nivel de los mares.

3. ¿Qué información nos dan los satélites Grace de la NASA sobre los cambios en el hielo?

Los satélites Grace de la NASA nos dan información de primera mano de cómo cambian las masas de hielo de la Tierra. Otros métodos requieren hacer estimaciones, pero los satélites Grace, que rastrean los cambios en los campos gravitacionales de la Tierra, nos brinda información que de otra manera no tendríamos.

Estos satélites también ayudan a determinar las zonas de mayor riesgo donde los cambios en el hielo afectarán más rápido las zonas pobladas.

4. ¿Qué han descubierto los satélites ICESat de la NASA sobre el hielo?

Que el hielo del Artico durante los veranos está desapareciendo -en términos de área- a razón de diez por ciento por década. Pero también importa determinar el grosor de las capas de hielo. ICESat nos ayuda a eso.

Esto nos da una idea de cuan vulnerables son algunas áreas. ICESat también nos da un inventario de los lagos y masas de agua que hay bajo el hielo. Aunque ICESat saldrá de servicio pronto se espera que ICESat II sea puesto en órbita el 2015.

5. ¿Qué áreas de hielo del mundo están siendo afectadas de manera más crítica por el clima? ¿Cómo está respondiendo a eso la comunidad científica?

La estabilidad de las capas de hielo de Groenlandia y la Antártida es crítica. En Groenlandia podemos enviar expediciones hacer mediciones de campo, pero la Antártida es más difícil de medir. Varias instituciones científicas están trabajando para obtener información de la Antártida y del Artico. Los satélites Grace y ICESat I y II son parte de estos esfuerzos.

Información de NASA. Versión, edición y traducción de Sophimanía

Artículo original y completo (en inglés) aquí

Obama parece girar hacia la derecha o "¿Los osos polares pueden esperar?"

Las principales víctimas del calentamiento global (por ahora) son los osos polares.
Protegerlos ahora emitiendo menos gases invernadero es protegernos a nosotros
mismos en el largo plazo. Sin embargo, las "realidades de la política" han hecho
cambiar de parecer a Obama. Fuente: Internet

Una vez más, Barack Obama descubre que no es fácil cambiar las políticas impuestas por su predecesor, tanto en lo referente a Guantánamo (que continuará sus "operaciones") como en la explotación petrolera en el mar o en la protección de la vida salvaje en el Artico.

"Bush tenía razón" es una frase que no escuchará de boca de Obama durante una presentación pública, pero es lo que su administración parace decir en privado, mediante sus acciones. El ministro del interior de Obama, Ken Salazar, dijo recientemente que mantendrán la norma que limita la protección del oso polar.


Aunque no lo diga en público, algunas acciones de Obama parecen decir:
"Bush tenía razón". Fuente: Internet

Es un hecho particularmente significativo ya que el estatus medioambiental del oso polar es uno de los caballitos de batalla de los grupos que abogan por la reducción y regulación de los gases de efecto invernadero, relacionados con el calentamiento global.

Estos grupos, que abogan por darle una mayor protección a los osos polares aminorando las emisiones de gases invernadero, tendrán que seguir con sus demandas en los tribunales, tal como hacían en la época de George W. Bush.

Salazar ha dicho que la protección al oso polar podrá darse luego, ya que su administración "está muy comprometida con la recuperación de esta especie".


La protección de los osos polares fue uno de los temas de la campaña presidencial de Obama.
Ahora han decidido que los osos pueden esperar, que primero está la recuperación de la
economía. Fuente: Internet

El mensaje que no se dice parece ser el siguiente: la restricción en la emisión de gases invernadero en Estados Unidos retrasaría aun más la superación de la crisis económica y salvaría muy pocos osos. Es preferible salvar empleos. Los osos pueden esperar.

El anuncio de Salazar fue poco después de que el propio Obama dijera que "está abierto" a la posibilidad de autorizar más perforaciones submarinas en busca de petróleo. Antes de eso, el comité de energía de la Casa Blanca le pidió una moratoria para las perforaciones en alta mar. Obama se negó, señalando que Estados Unidos necesita encontrar su propio petróleo para depender menos de las fuentes externas.

Algunos analistas ven en estas medidas no como un giro hacia las anteriores políticas de Bush, sino como "realismo político", algo que sin embargo ha comenzado a preocupar a los sectores más progresistas de Estados Unidos.

Información de Yahoo. Versión, edición y traducción de Sophimanía
Artículo original y completo (en inglés) aquí