Wolfgang Wodarg habló alto y claro y logró iniciar una investigación.
Foto: L'Humanité
El médico y epidemiólogo Wolfgang Wodarg, presidente de la Comisión de Salud del Consejo de Europa, ha afirmado, a la vista de los datos recogidos sobre la gripe A, que la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha sido un instrumento de los intereses de la industria farmacéutica. Así lo declaró en una extensa entrevista dada al diario francés L'Humanité (enlace abajo).
Wodarg, ex-miembro del Partido Social Demócrata Alemán (SPD), ha conseguido por unanimidad de los miembros del Comité de Salud del Consejo de Europa que se investigue el papel de las empresas farmacéuticas en la Gripe A por parte de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y los gobiernos. "No puedo explicarme cómo especialistas, personas muy inteligentes que saben de memoria los problemas de la enfermedad de la gripe no se han dado cuenta de lo que estaba sucediendo", lamenta.
Wodarg asegura que un proceso de este tipo en el seno de la OMS ha sido propiciado por un grupo de sus integrantes estrechamente asociado con la industria farmacéutica.
El prestigioso periodista español Iñaki Gabilondo editorializó al respecto en
la televisión española. Video: Cuatro
"El objetivo de la comisión de investigación es que no haya más alarmas falsas y que la gente puede confiar en las instituciones públicas nacionales e internacionales, ahora desacreditadas", evitando también futuros derroches por la mala gestión del dinero público.
Según destaca Wodarg, lo que primero atrajo sus sospechas fueron las cifras de la OMS en abril, cuando se dio la alarma en México para justificar la declaración de una pandemia. "Tuve inmediatamente muchas sospechas, dado que los números eran muy bajos y el nivel de alarma muy alto. Aún no había mil pacientes y ya se hablaba de la pandemia del siglo. Y la alerta máxima fue declarada en base al hecho que el virus era nuevo pero, de hecho, las enfermedades gripales se caracterizan por crecer muy rápidamente con virus que toman cada vez nuevas formas, instalándose en nuevos huéspedes, animales, hombres, etc."
Para el experto, no había nada nuevo en sí mismo para que se diera esa alarma, dado que cada año aparece un nuevo virus de este tipo "gripal". Es por ello que, en palabras del alemán, nos enfrentamos a un gran fracaso de las instituciones nacionales responsables de alertar sobre los riesgos y responder en caso de producirse una pandemia.
El virus existe, la polémica está sobre su mortalidad. Foto: Ah1n1.com
Según su opinión, en realidad no había ninguna razón para hacer sonar la alarma en ese nivel y, sin embargo, esto ha sido posible porque la OMS cambió a principios de mayo su definición de la pandemia. "Antes de esa fecha no sólo tenía la enfermedad que manifestarse en varios países a la vez, sino también debía tener consecuencias muy graves, con un número de muertes por encima del promedio habitual", concreta el epidemiólogo.
Se ha eliminado esta parte en la nueva definición, manteniendo sólo el criterio del ritmo de propagación de la enfermedad y se ha pretendido mostrar que el virus era peligroso porque la gente no había podido desarrollar una defensa inmunitaria contra él, "lo que era falso para este virus, pues se ha podido observar que las personas mayores de 60 años ya tenían anticuerpos", ya habían estado en contacto con virus similares. Es por ello que casi no ha habido personas mayores de 60 años que hayan desarrollado la enfermedad y, sin embargo, fue a este colectivo a quien se recomendó a vacunarse rápidamente.
Enlaces relacionados
Información de L'Humanité y de ActaSanitaria. Resumen de Sophimanía
Entradas
1 comentario:
En algún momento llegué a la misma conclusión. Sin embargo: ?no es el hecho de que se haya originado en México, y no en los dos únicos focos anteriores (china y áfrica si no me equivoco) motivo de preocupación?
Publicar un comentario