Paseo a gravedad cero. Foto: Age-of-the-sage.org
El científico británico Stephen Hawking afirma en un nuevo libro que la física moderna excluye la posibilidad de que Dios crease el universo.
Del mismo modo que el darwinismo eliminó la necesidad de un creador en el campo de la biología, el conocido astrofísico afirma en su obra, de próxima publicación, que las nuevas teorías científicas hacen redundante el papel de un creador del universo.
El Big Bang, la gran explosión en el origen del mundo, fue consecuencia inevitable de las leyes de la física, argumenta Hawking en su libro, del que hoy adelanta algunos extractos el diario The Times.
Hawking renuncia así a sus opiniones anteriores expresadas en su obra Una Breve Historia del Tiempo, en la que sugería que no había incompatibilidad entre la existencia de un Dios creador y la comprensión científica del universo.
"Si llegamos a descubrir una teoría completa, sería el triunfo definitivo de la razón humana porque entonces conoceríamos la mente de dios", escribió en aquel libro, publicado en 1988 y rápidamente convertido en un éxito de ventas.
En su nuevo libro, titulado en inglés The Grand Design y que sale a las librerías el 9 de septiembre, una semana antes de la visita del Papa a Gran Bretaña, Hawking sostiene que la moderna ciencia no deja lugar a la existencia de un Dios creador del Universo.
En esa obra, escrita al alimón con el físico estadounidense Leonard Mlodinow, Hawking rechaza, según el adelanto periodístico, la hipótesis de Isaac Newton según la cual el universo no puede haber surgido del caos gracias sólo a las leyes de la naturaleza, sino que tuvo que haber intervenido Dios en su creación.
Según Hawking, el primer golpe asestado a esa teoría fue la observación en 1992 de un planeta que giraba en órbita en torno a una estrella distinta del Sol.
"Eso hace que las coincidencias de las condiciones planetarias de nuestro sistema- la feliz combinación de distancia Tierra-Sol y masa solar- sean mucho menos singulares y no tan determinantes como prueba de que la Tierra fue cuidadosamente diseñada (por dios) para solaz de los humanos", escribe Hawking.
Según Hawking, que fue hasta el año pasado profesor de matemáticas de la universidad de Cambridge, puesto que ocupó en su día el propio Newton, es probable que existan no sólo otros planetas, sino también otros universos, es decir un multiuniverso.
En opinión del científico, si la intención de dios era crear al hombre, esos otros universos serían perfectamente redundantes.
En su libro, Hawking no excluye la posibilidad de que haya vida también en otros universos y señala que la crítica está próxima a elaborar una teoría de todo, un marco único capaz de explicar las propiedades de la naturaleza.
Eso es algo, recuerda The Times, que han estado buscando los físicos desde la épica de Einstein, aunque hasta el momento ha sido imposible reconciliar la teoría cuántica, que da cuenta del mundo subatómico, con la de la gravedad, que explica la interacción de los objetos a escala cósmica.
Hawking aventura que la llamada teoría-M, proposición que unifica las distintas teorías de las supercuerdas, conseguirá ese objetivo.
"La teoría-M es la teoría unificada con la que soñaba Einstein. El hecho de que nosotros, los seres humanos, que somos tan sólo conjuntos de partículas fundamentales de la naturaleza, estemos ya tan cerca de comprender las leyes que nos gobiernan y rigen el universo es todo un triunfo", escribe el astrofísico.
Hawking da a entender que en lugar de ser una ecuación única, la teoría-M puede consistir en "toda una familia" de teorías inscritas en un marco teórico consistente, del mismo modo en que distintos mapas - políticos, geográficos, topológicos- pueden referirse a una sola región sin contradecirse entre sí.
Información de EFE. Resumen de Sophimanía
Entradas
13 comentarios:
Excelente articulo Claudia, dificilmente se podria leerlo en un medio de masiva difusiôn, muchos temen a la iglesia catolica y estas noticias simplemente las diluyen. Gracias
Hola. Claro que no fue dios, el creador fue Dios.Gracias.
Si no fue Dios quien?? nose puede crear nada del desorden, Detras de todo hay un Ser inteligente ese Ser es Dios CREADOR DEL UNIVERSO, EN EL ANDAMOS Y POR EL VIVIMOS.
OBSERVA LA COMPLEJIDAD DE TU CUERPO, ERES RESULTADO DE QUE??? DE LA NADA DE LA CASUALIDAD?? EL ORDEN QUE HAY EN TI ES LA MARCA DE UN TRABAJO DE INTELIGENCIA DIVINA...
A algunas personas "INTELIGENTES" no les conviene CREER en Dios por que el CONDENA EL PECADO.
Hola César, muchas gracias por visitar Sophimanía y darte el tiempo para dejarnos un comentario. Veo por tu perfil de Blogger que eres pastor evangélico, así que puedo entender muy bien que este tipo de noticias te motiven fuertemente a dar tu opinión, que -según entiendo por lo que nos comentas- es a favor de la idea de que algo llmado 'dios' sería el origen del universo. Para la ciencia, sin embargo, ese tipo de afirmaciones -sin base experimental o lógica y que contradicen los marcos de referencia que la ciencia ha desarrollado en los últimos siglos- no tienen el estandar suficiente para sostenerse como argumento científico, por lo que no pueden ser tomados en cuenta. Para la inmensa mayoría de científicos de prestigio, como Hawkings, la idea de un 'dios creador' es una hipótesis innecesaria. Eso no significa que la ciencia tenga las respuestas a todos los misterios del universo, solo que -para su estandar- la simple afirmación religiosa no es válida. Afortunadamente para ti y para otra gente religiosa, no es necesario tener aval científico para sus creencias. Les basta creer 'por fe', es decir sin evidencias y aun contra las evidencias. Ese tipo de creencia, muy válida por cierto, tiene otro tipo de utilidad (la vida de cada creyente) y otro tipo de ámbito: los templos. Gracias por participar, ojalá nos sigas visitando. Saludos!
Bueno, me parece importante aclarar que según lo que he leido Hawking se refiere en este caso al Dios cristiano.. Es decir confronta la teoría que dice que Dios es creador del universo, teniendo como objetivo principal la creación del hombre..
Sin embargo, lo que dice Hawking no se contrapone a lo que indican otras religiones o creencias, solo basta recordar a NOUS, el dios de Aristóteles que es considerado el motor del universo, pero que no necesariamente hay una relacion directa con la creación del ser humano..
Hola JC, gracias por visitar Sophimanía y dejarnos un comentario. Por una cuestión de lógica, el concepto de 'dios' siempre es unitario. Por otro lado, Aristóteles era un filósofo, no un religioso. Cuando habla del primer motor inmóvil no está hablando de religión, sino de un concepto filosófico. Finalmente, en sentido estricto, Hawkings, no está hablando precisamente de "religión" sino de física. Ahora bien, las consecuencias de su especulación en el mundo de la física sin duda tienen consecuencias en el mundo de la relgión, de la misma forma que el trabajo de Darwin, propio de las ciencias naturales, también tuvo consecuencias en la religión. Saludos!
Es genial esto. Lo digo como creyente, no hay que espantarse y prender fuego a los científicos. Todo lo contrario hay que trabajar junto a ellos y reflexionar sobre la fe a medida que se desvela el universo. Somos humanos y recién estamos descubriendo lo que rodea a nuestro planeta. Dios no tiene nada que ver con las ecuaciones pero que no esté representado por un número no significa que 'listo no te necesito más, ya podes irte'. Probemos de cambiar el paradigma de fe, no sólo de la física.
la existencia de Dios es evidente en toda la naturaleza ,ya sea terrestre o en todo el universo;en la tierra no solo es la presencia de los seres vivos y su diversidad de especies (la teoria de Darwin no es contundente,comparandola con la tecnologia actual),asimismo en la cantidad precisa de elementos "inertes" alrededor-sobre-en la tierra,cientificamente esta demostrado ¿que ocurre con un pequeña variacion de agua?,o la capa de ozono(grosor,posicion,etc)?,o la fuerza magnetica emitida desde el centro de la tierra(si no habria o disminuiria seríamos destruidos por los rayos solares)?,o la variacion de la temperatura en la atmosfera y en el agua? entre muchas otras cosas que por espacio no las puedo describir pero que uds. las pueden averiguar.Asi mismo en el universo la tierra esta "puesta"en la distancia correcta con relacion a la luna(entre varios fenomenos origina las mareas)y asi con los demas planetas y con el sol,asi mismo con las demas estrellas(se han preguntado porque la estrella mas cerca esta a 2 años-luz? por qué no esta mas cerca?)...es muy facil decir no creo en Dios ,tan facil como decir que la tierra es plana(como lo era hasta antes de Colon,oficialmente reconocido),o decir que el oxigeno no existe(como no se ve),o que la gravedad no existe(tampoco se ve)o negar la radiacion,entre muchas cosas que se puden negar porque parece que no tienen relacion con algo para que eso exista...el Dios hebreo es el unico que describe la creacion de toda la naturaleza,ademas en niguna parte de su escritura dice que tienen que creer en EL ciegamente,todo lo contrario tenenmos que creer en EL por conocimiento porque sino hay conocimiento no estamos usando lo que nos dió,cerebro,pues con la ciencia es que llegamos a la conclusion que Dios existe,Dios no es religion eso son dogmas que las religiones y los que no creen han puesto,unos para "domesticar" a los seguidores y otros para negar la existencia de Dios.Dios y la ciencia no son incompatibles,nosotros llegaremos a tener conocimiento de los fenomenos y propiedades de toda creacion y eso no quiere decir que tenemos la mente del Creador...acaso porque el paciente aprende que ciertos medicamentos son para tal y cual sintomas,el ya es un medico,por supuesto que no,si el sigue analizando se dará cuenta que eso es para el y no para todos,aprende de esas propiedades.DIOS LES BENDIGA EN SU CONOCIMIENTO.
Hola Gerardo, muchas gracias por visitar Sophimanía y tomarte el trabajo de compartir tu punto de vista para beneficio de todos nuestros lectores. Según lo veo yo, si la existencia de dios fuera tan "evidente" como tu afirmas, entonces no habría discusión posible sobre su existencia. Lo cierto entonces es que no existe tal 'evidencia'. Tu interpretación de algunos aspectos del cosmos está sesgada por tus creencias religiosas, lo cual por supuesto es válido como tema de conversación, pero no como "evidencia", en el sentido que la ciencia la entiende. Saludos!
Buen día Sophimanía
Leí el texto completo de su post, así como también el link donde está el artículo completo (la web referencial).
¿Habrá de parte de Sophimania un nuevo post, con una análisis del libro del señor Hawking?
La web referencial, parece que tiene como fuente de información, un extracto del libro, publicado por el Times.
Si lo anterior es cierto, es dificil un análisis que permita un crecimiento de la información. Estamos opinando solo sobre titulares, y eso no es ni buen periodismo, ni tampoco adecuada manera de divulgación científica.
Atentamente
Carlos el baterillero
Buen día para ti también, Carlos. Gracias por visitar Sophimanía, leernos y dejarnos un comentario. Sin duda, apenas salga el libro de Hawking en Sophimanía haremos un nuevo post sobre el tema, con el mejor análisis que podamos hacer. Por el momento, como tu muy bien apuntas, todo lo que se conoce es un adelanto publicado por The Times. No entiendo a qué te refieres con la expresión "crecimiento de la información" ¿quizás a "análisis de la información?". Pero no comparto la idea de que estemos opinando sobre titulares. Las citas a Hawking son bastante claras como para comentarlas y The Times tiene el prestigio suficiente como para confiar en el rigor con el que ha elegido y hecho la cita. Sin duda el libro dará más material para analizar y reflexionar, pero no me parece que sea mal periodismo ni inadecuada divulgación científica informar y comentar sobre lo que se sabe hasta el momento, ya que se explica claramente cuál es el origen de la cita y el hecho que es un fragmento. Gracias otra vez por visitarnos. ¡Saludos!
La gravedad es una fuerza inagotable reproductora de energía que se transforma luego en materia y que a la vez regenera más energía.
La gravedad es el motor de la reproducción del Universo.
El científico británico Stephen Hawking ya empieza a vislumbrar esa extraordinaria facultad que posee la gravedad, al afirmar en su nuevo libro, 'The Grand Design' o 'Magnífico Diseño', que Dios no fue el creador del Universo, que la creación fue una "consecuencia inevitable" de las leyes de la Física. También afirma Hawking: "Porque existe una ley como la gravedad, el Universo puede y podría crearse por sí mismo…"
Esto quiere decir, ni más ni menos, que HAWKING comienza a darnos la razón: La materia se crea, la materia se reproduce, por lo tanto NO ES VÁLIDO el Principio de Conservación de la Energía
Aunque Hawking está equivocado porque cree que el universo se creo de la nada. La gravedad no ORIGINÓ al Universo sino que lo hace crecer. Lo correcto es afirmar que la gravedad reproduce al Universo que siempre ha existido, porque la gravedad no pudo haber existido antes de que existiera la materia-energía.
La gravedad es el principio acrecentador del TODO.
Algunos, pecando por ligereza, afirman que la gravedad no crea esas energías a las que nos hemos referido en este artículo, y plantean que: “es la energía gravitatoria la que se transforma en esas otras energías.” A ellos, muy respetuosamente les aclaramos que la supuesta energía absoluta de la gravedad NO EXISTE, lo que existe es la relativa energía potencial gravitatoria, que es la que adquieren los cuerpos cuando son atraídos por la gravedad y que además pueden moverse para realizar un trabajo, si no se pueden desplazar no pueden realizar trabajo por lo tanto no tienen energía real.
La gravedad sola, por si misma no tiene energía, La gravedad No es energía, la gravedad es una aceleración (g) que aplicada a un cuerpo con masa (m) que puede desplazarse una distancia (h), entre los tres componentes, crean la energía potencial gravitatoria: Ep=m.g.h.
Estas opiniones hacen parte de La Nueva teoría sobre el Universo. Si te interesa el libro solicítamelo y te lo envío como obsequio.
martinjaramilloperez@gmail.com
Hola Martín, gracias por visitarnos y dejarnos tan extenso e interesante comentario. Por lo que veo la física no solo te apasiona sino que te animas a establecer en qué aspectos Hawking tiene razón y en qué se equivoca. Bien por ti. ¡Saludos!
Publicar un comentario