Sophimanía: Alan contra Alan y el dilema del terrorismo

¿Cuál es el "verdadero" presidente? ¿Ninguno? Foto original: Andina. Photoshop: Sophimanía

"Es el momento de hacer una investigación nacional para ver quiénes están silbando y mirando a otro lado pero cobrando el sueldo del Estado cada mes", recalcó en Andina.

No eran las palabras de un líder de la oposición, ni las de algún legislador radical cuestionando la ineficacia del Estado, ni siquiera las de un representante de ONG exigiendo que el gobierno actúe de verdad contra el terrorismo. Era la voz del propio presidente Alan García, en una suerte de psicótico desdoblamiento, hablándose a sí, para las cámaras y a nivel nacional. Y siguió García, horas después de que los terroristas derribaran el helicóptero con 3 oficiales FAP:

"Es momento de tomar una decisión política..." (90 Segundos).

Es García contra García. Un caso patetipolítico de oxímoron. Porque sólo una repreguntita, simple, aparentemente inocua, pero reveladora, cabía después de tamaña frase espetada por el presidente de una nación que empieza a sentir otra vez al terrorismo respirándole en la nuca: Y dígame señor presidente, con todo respeto (y mucho desconcierto) ¿Quién detenta el poder (y obligación) para tomar esa decisión política? ¿Quién, díganos, señor presidente constitucional de la República del Perú?

¿Es casualidad que durante este gobierno los Ministros de Defensa hayan sido sucesivamente gente sin experiencia alguna en un campo tan delicado cono la defensa? Allan Wagner (¿un diplomático en Defensa? Antero Flórez Araoz -ataquemos a-a-los-venusinos (un abogado y político profesional), Rafael Rey (¿San Rafael Opus Rey?)-recemos-todos –juntos-para-salvar-nuestros-cuerpos-almas-y-soldados?

"No se conoce al enemigo con el que se está luchando" , no se ha trabajado en inteligencia, se anularon puestos de vigilancia y se abandonó la zona a Sendero, ha dicho el ex jefe de Dircote (Dirección contra el Terrorismo, Héctor John Caro en Radio Capital.

Rafael Rey pide rezar y honrar a los héroes caídos. ¿Qué tal más presupuesto? Foto: El Comercio

¿Tienen los políticos autoridad moral para salir a declamar el "genocidio de nuestros héroes" cuando no los equipan con elementos tan indispensables como un visor térmico para detectar cuerpos de terroristas agazapados en la agreste espesura de esa geografía del VRAE o cuando han abandonado la inteligencia integral como herramienta de combate?

El general José Graham aseguró que el helicóptero FAP derribado que fue a rescatar a los soldados emboscados y heridos por los terrucos, no era blindado. También reclamó que las FFAA no tengan siquiera UN visor térmico que les permita detectar al enemigo, que se les mande a pie y ciegos a ser emboscados. "Quien no los apoya (a los militares) es quien no les da los elementos para que se puedan desempeñar y combatir, es decir, aquellos que nos les reconocen sus méritos, haciendo que luego realicen marchas por las calles pidiendo mejores remuneraciones y un reconocimiento político. Echarle la culpa a otros es para distraer", ha dicho Salomón Lerner, ex Presidente de la CVR.

John Caro: "El terrorismo se adelantó a aprovechar la masa nativa para acompañarles en sus quehaceres y preocupaciones, donde no llegaba el estado. Allí está entrando la ideología. El Perú se ha preocupado del bien común sólo de las grandes ciudades, y ha olvidado a otros, como los habitantes de la selva."

Ante este abandono y la deseperación por los últimos sucesos, el vicepresidente Luis Giampietri (sí, desafortunadamente el del Frontón...), ha presentado una muy controversial propuesta de declarar ZONA DE COMBATE (o Estado de sitio, que es lo que permitiría la Constitución) para que las FFAA tengan mayor campo de acción. La medida implicaría evacuar a toda la población civil de la zona.

Los deseados e inexistentes "visores térmicos" para no mandar a las patrullas a ciegas. Fotos:Internet

Según el general Mora en Canal N, hablamos de unos 200 poblados que están ubicados a largo y ancho del VRAE, con unas 80 personas por poblado, y que en sus palabras, "sirven al narcotráfico", es más, Mora asegura que muchos de ellos se han instalado específicamente con ese objetivo. Por cuestionable que sea- y ES con E MAYÚSCULA- Giampietri, no deja de ser una medida pasible de análisis y debate. ¿Se mejoraría la vida de esos civiles con esa migración, es logística y económicamente posible? Más de un ex jefe de inteligencia y militares, se ha pronunicado a favor de la propuesta. El peligro, sin embargo, estriba en que se esté buscando una justificación para tener carta abierta para cometer abusos y justificar pasados condenables.

"Declarar al Valle de los Ríos Apurímac y Ene como zona de combate sería infame e inconducente, pues significaría dar licencia para matar a cualquier persona que se encuentre en el VRAE". "En la zona del VRAE existe violencia y hay que tratar de evitar que se cometan crímenes tan terribles como los que ocurrieron (años atrás), pero no se trata de volver a una estrategia que ha demostrado que es inconducente e infame, esa (estrategia) de los costos colaterales. (…) Declarar zona de combate, es simplemente dar licencia para matar a cualquiera que esté ahí, eso es algo serio", sostuvo Salomón Lerner en el programa "No hay derecho" de Ideeleradio. 

Pero la fractura civil/militar existe, es grave y se traduce en complicaciones como la lucha antisubversiva. Los militares aducen que temen disparar pues serán luego perseguidos judicial y penalmente. Se fustiga a las ONG y defensores de DDHH como si fueran más amigos del terrorismo que del orden y la justicia. Los defensores de DDHH insisten en que el fin no justifica los medios, en que darle carta blanca para matar sin preguntar, sin procesar, a quienes están entrenados para eso, para aniquilar, es un error con costos sociales y morales muy altos como vimos en el oncenio fujimontesinista.

Patrullar en el VRAE, un juego de ruleta rusa. Foto: Shalomplus

Una posible tesis es que los excesos y abusos cometidos por fuerzas del orden durante el fujimontesinismo, tuvo como consecuencia un contraataque moral por parte de defensores de DDHH, con tal fuerza, buscando hacer que se marcara una lección, un antes y un después, que el mensaje puede haberse radicalizado al punto de que los militares sienten que incluso estando en pleno combate, serán pasibles de procesamiento judicial. Si es así, y no se trata sólo de un argumento para tener carta blanca para matar, entonces de verdad tenemos un problema. Una cosa, creo yo, es ejecutar a gente rendida en un penal o reducida en una residencia recuperada (del Embajador del Japón), y otra es estar en pleno combate en la selva, donde en segundos uno se puede estar jugando la vida, y donde en muchos casos, la figura de la defensa propia aplica sin murmuraciones. Entonces, ¿cómo hacemos, como sociedad, para llegar a un equilibrio en el que las FFAA puedan hacer su trabajo para el bien de todos, pero a la vez, se garanticen los Derechos Humanos, cuando y como corresponde?

¿Será esa la razón por la que oxímoron García no toma la mentadísima "decisión política" en el VRAE y en el combate contra el terrorismo? ¿Será el miedo a terminar sentado en el banquillo como Fujimori? ¿Se está esperando una escalada terrorista que justifique la carta blanca? ¿Quién se beneficia con un resurgimiento del terrorismo, además de los terrucos y narcotraficantes? ¿Hay cálculos políticos y personales antes que nacionales en la inacción del gobierno? ¨Sería muy nefasto, una cobardia, si es porque Alan García no quiere ser acusado. O luchas frontalmente o se deja crecer a Sendero Luminoso. No quiero creer que García esté en esa situacion tibiamente como en su primer gobierno, que dejó crecer el terrorismo¨, ha dicho el ex Jefe de la Dircote, Héctor John Caro. Estamos hartos de discursos, esta situación desestabiliza la gobernabilidad, crea inseguridad y desconfianza, afecta la moral no sólo de los deudos, de los militares, sino de la sociedad entera que pierde confianza. Y sólo con una política firme (militar, social, económica, educacional) se podrá ganar al terrorismo o arrinconarlo al menos.